- 最近搜索
- 热门搜索
创新的步子太大容易扯着蛋，书协大佬醒悟了？
刚看了一篇前书法大佬，书协副主席刘洪彪和老朋友张旭光品评实用性书法的相关文章。虽然这个巨大的转变让我非常诧异，但是里面的观点有部分还是非常到位的。这几天对书法圈批评的有点多，导致自己火力过盛，但是越是此时越容易被情绪蒙蔽自己的理智，主导自己的情感。因此，我今天客观的来分析一下书法创新的相关问题。
刘洪彪的几个观点我列出来，大家可以看看。“搞传统书法，搞实用性书写的这一部分人，甚至是一大部分人，这部分人我觉得他们有三个意义。第一个，传承。我们三千多年的书法经典需要传承。第二个，他们喜欢这个，你要满足他们个人的心理需求。”搞纯艺术书法的只是少数，不能否定传统书法的传承功能。“第三个是什么东西呢？就是我们世人对书法的印象，他们的审美习惯，还可能停留在这个上面，不能忽略了这么一大群人，你得让他们有审美对象，要有一个适应过程，所以我觉得需要这些搞实用书法的人。”传统书法是大众的，其他的是少数人的。
针对他的这些观点，我是基本认可，除了个别的用词和语义。
第一，从他的观点可以看出，传统书法的功能是传承。
很简单的道理，如果大家都搞射书，乱书和一些看不懂的东西，那么我们这段书法历史怎么办？我们这段文明历史怎么办？后人拿着一团乱麻怎么分辨这个时期的历史文化？都是一片乱草，没有一点章法，后人如何学习，如何传承？由此可见，要想起到弘扬与传承中华民族优秀文化传统的功能，必须由传统书法来实现，来继承发扬。毕竟自古以来文明的传承都是以文字和以文字记录的形式为主，以其他文物为辅，这是其他东西所不具备的优势条件。
第二，纯艺术的书法可以搞，这是个人的爱好与个性。
当然，我们不能否定一些大师们勇于创新和大胆改革的勇气精神，每个时代都会有这样一批人，为了他自己所追求的理想信念而努力坚守。对于此类纯艺术书法作品来说，我认为可以归为用墨艺术或者是行为艺术之类，但绝不能划为书法艺术的分类。因为书法艺术的载体是文字，而此类艺术的载体是纸和墨，仰或是人。他们已经摒弃了书法艺术的本质特征，进入到行为思想艺术之类了。所以，他们的作品不能叫“书”，而是叫“墨画”，射墨画，乱墨画，渔网墨画，人体墨画，这样一来，估计就没有什么争议了。然而丑书不在此列，丑书再丑，至少能认识，仍然具有文字的属性，所以丑书可以看做对书法创新的一种探讨，虽然令人不耻，但是仍然属于书法的范畴。估计以上喜欢纯艺术和丑书此类人是对金庸的神功秘籍有所向往，想通过重剑无锋，大巧不工，达到手中无剑，心中有剑的境界！
第三，审美习惯与创新的关系，步子不能迈的太大，容易扯着蛋。
我们知道，创新是要打破以往固有的思维习惯，刚开始可能不被多数人理解，但是最终能够让所有人受益。这是创新的核心意义所在，失去了这个目标，创新就失去了存在的意义，如果你创新的东西，不但不被大众所认可，也不具备任何的意义，那么这种创新只不过是自说自话，自娱自乐而已，什么曲高和寡，什么不懂书法，只不过都是丑人用来美容的伪装面具而已，卸下面具，仍然是个不折不扣的丑陋躯体！因此，王岳川教授说：书法要守正创新。要在前人的基础上勇于探索，要时刻牢记书法艺术具有鲜明的时代特征，是为人民服务的。改革要不要改？不适应时代需要就要改，如果跟时代相适应那么改革的目地是什么？改革可以探索，要以守正为基础，步子不能迈的太大，否则就容易扯着蛋。自古以来改革都是如此，立足现有情况，不能满足少数人的，是为了促进大多数人的利益而改革的，没有群众基础的改革是进行不下去的。
第四，几个需要补充的问题。
其实在以上观点的基础上，我们可以做以下总结：
一是传统书法必须要传承发扬。
二是纯艺术的书法要坚决抛弃。
三是创新改革必须有群众基础。
我们可以思考一下历史上的历次改革，不管是政治改革，经济改革，社会改革还是文化改革？抛却了群众基础的改革能够成功么？不适应时代的改革能被接受么？
用户留言
